La Glorification des nouveaux martyrs au Conseil des évêques L'Église russe à l'étranger 1981 - comment cela s’est produit

 La Glorification des nouveaux martyrs au Conseil des évêques

L'Église russe à l'étranger 1981 - comment cela s’est produit

(Exposé de l'archiprêtre Seraphim Gan à l'église mémoriale St Vladimir

à Jackson le dimanche 10 février 2019)

Bref historique

En principe, la décision sur la canonisation ecclésiastique des martyrs du XXe siècle a été prise lors du Conseil des évêques en 1971, lorsque, en réponse aux nombreux appels des paroisses d'outre-mer, du clergé et des croyants en URSS, les évêques de ROCOR ont adopté une définition qui déclarait : "Le Conseil des évêques s'incline avec révérence devant l'exploit sacré des nouveaux martyrs russes et sympathise avec leur glorification." L'archevêque Anthony (Sinkevich), qui dirigeait la cathèdre de Californie du Sud, a été chargé de l'étude préliminaire des questions liées à leur canonisation. Lors du IIIe Conseil de la diaspora de 1974, avec la participation du clergé, des moines et des laïcs de ROCOR, l'archevêque Anthony a présenté un rapport détaillé sur ce sujet, mais la question a été renvoyée au Conseil des évêques, qui s'est réuni au monastère de la Sainte-Trinité à Jordanville (New York, États-Unis) immédiatement après le Conseil de la diaspora. Dans sa décision sur le rapport de l'archevêque Anthony (Sinkevich), ce Conseil des évêques a réaffirmé le décret de 1971, exprimant sa profonde vénération pour la mémoire sacrée des martyrs du XXe siècle, "dont les exploits font la gloire de l'Église russe et par les prières desquels elle est confirmée", et a fait le premier pas liturgique vers la canonisation en ajoutant à l'absolution lors des services funèbres des nouveaux martyrs les mots suivants : "et nous aussi, par leurs saintes prières, il aura pitié de nous et nous sauvera, lui qui est bon et miséricordieux". Conformément à la décision du Conseil ecclésiastique panrusse de 1917-18, de tels services commémoratifs dans les pays étrangers étaient organisés le jour du martyre du métropolite Vladimir ou le dimanche suivant, les jours du tsar, le "jour de l'irréconciliabilité", c'est-à-dire le jour du coup d'État d'octobre, ainsi que d'autres jours.

Malgré les efforts du métropolite Filaret (Voznesensky), président du Synode des évêques de l'Église orthodoxe russe, des archipasteurs, du clergé, des personnalités ecclésiastiques et publiques, des périodiques qui publiaient des articles sur les nouveaux martyrs, encourageant leur glorification, et des discussions réfléchies dans les cathédrales lors des réunions diocésaines, des réunions du clergé, des congrès des représentants de la jeunesse et du public orthodoxe russe, il n'y avait pas d'unanimité complète sur cette question parmi les membres de l'Église. Ceux qui hésitaient se demandaient : comment la canonisation est-elle opportune et comment le ROCOR est-il autorisé à accomplir un acte tel que l'inscription de nouveaux martyrs et confesseurs de l'Église de Russie sur la liste des saints ?

Il convient de noter ici que certaines personnalités, à l'instar du métropolite Anastase (Gribanovsky), ont considéré que la glorification de nouveaux martyrs et confesseurs ne concernait que l'ensemble de l'Église orthodoxe russe locale, rappelant l'attitude du deuxième premier hiérarque du ROCOR sur la question de la glorification du Juste Jean de Cronstadt. Lors du Conseil des évêques de 1953, lorsque la question de l'éventuelle canonisation du pasteur de Cronstadt a été discutée, le métropolite Anastase a exprimé des doutes quant aux fondements canoniques d'une telle cause, déclarant que "la seule base sur laquelle nous nous appuyons est le décret de Sa Sainteté le patriarche Tikhon n° 362, qui prévoit l'exercice par nous des fonctions de la vie courante de l'Église, mais ne nous donne pas le droit d'accomplir des actes aussi exceptionnels que la glorification des saints".  Le métropolite Anastase craignait toutes sortes de complications entre églises et une éventuelle condamnation de l'acte de glorification comme inopportun. À la fin de son discours au Conseil des évêques en 1953, le métropolite Anastase a déclaré que, sur la base de ces considérations, ses "lèvres n'oseraient pas prononcer cette glorification au nom de l'Église russe à l'étranger". En même temps, le vénérable Vladyka a souligné qu'il ne vénérait pas moins le Père Jean que tous les autres membres du Conseil des évêques, et qu'il croyait profondément en sa sainteté, mais qu'il souhaitait que cette glorification soit faite par l'ensemble de l'Église locale russe. C'est pourquoi, en 1953, le Conseil des évêques, après avoir reconnu la sainteté du Père Jean, a décidé de reporter sa glorification jusqu'au moment où il serait possible de le faire solennellement et à l'échelle de toute la Russie, avec toutes les parties de l'Église de la patrie. Néanmoins, en 1964, alors que le métropolite Anastase était encore en vie et avec son consentement, le Conseil des évêques, qui a élu à l'unanimité le métropolite Philarète comme premier hiérarque de l'Église orthodoxe russe, a glorifié le juste Jean de Cronstadt pour la consolation du peuple de Dieu qui se trouvait en terre étrangère, et dans l'espoir d'un renouveau de l'Église de la patrie, qui souffrait de la persécution.

Dans son article "Vers la glorification des nouveaux saints - nouveaux martyrs russes", l'évêque Nathanaël (Lvov) a qualifié la demande d’une canonisation des martyrs du vingtième siècle proclamée par l'ensemble de l'Église russe indivisible, de "seule objection sérieuse" à leur glorification en tant que saints.

En réponse à ces demandes, le métropolite Filaret, dans son message aux fidèles à l'occasion de la glorification prochaine des nouveaux martyrs, a écrit : "Maintenant que le jour tant attendu de la glorification des nouveaux martyrs approche, on entend souvent les gens dire : "L'Église à l'étranger n'a pas le droit de les glorifier - seule l'Église russe dans son ensemble peut le faire". Bien sûr, ce serait le cas si l'Église russe était libre ! ...C'est pourquoi l'Église à l'étranger considère qu'il est de son devoir de faire ce qui ne peut pas être fait en Russie. Et nous savons que de l'autre côté du rideau de fer, de très nombreuses voix nous parviennent, non seulement pour compatir à la glorification des nouveaux martyrs, mais aussi pour demander que cette glorification ait lieu le plus tôt possible".

Attirant l'attention sur l'hésitation d'une partie du clergé et du troupeau concernant les motifs canoniques de la canonisation de nouveaux martyrs par le EORHF, Sa Grâce Anthony (Bartoshevich) a écrit : "Les martyrs dont nous parlons auraient pu être glorifiés avec les saints par l'Église orthodoxe russe. Mais elle est étouffée par un silence assourdissant. Il n'y a pas d'organe ecclésiastique approprié qui pourrait accomplir un acte officiel de canonisation. Est-il nécessaire d'attendre cette période de libération de l'Église russe de la persécution ? Le ROCOR ne peut-il pas faire ce que l'Église russe dans son ensemble est aujourd'hui incapable de faire, tout comme saint Jean de Cronstadt et sainte Xénie ont été glorifiés par le Conseil de nos évêques !

Et notre Église voit son droit à cela dans le fait qu'elle s'est toujours considérée comme une partie libre de l'Église russe, n'essayant en rien et nulle part de s'en détacher, ne la changeant pas, ne cherchant pas à obtenir des positions plus favorables de la part des hiérarques d'autres Églises. N'est-il pas de notre devoir, devant l'Église mère, d'accomplir l'acte de glorification des saints martyrs ? En répondant à cette question, rappelons-nous que la glorification de nombreux saints a commencé par ce que l'on appelle la glorification locale, c'est-à-dire dans le lieu où vivait le juste, où beaucoup connaissaient sa vie pieuse, où l'on s'adressait à lui pour obtenir de l'aide pendant sa vie et dans la prière après sa mort, et où l'on recevait ce que l'on demandait. Peu à peu, la renommée du saint s'est répandue, les informations sur les miracles obtenus grâce à ses prières sont devenues la propriété d'un nombre croissant de croyants et, finalement, l'Église dans son ensemble s'est trouvée confrontée à la question de la canonisation du nouveau saint, ce qu'elle a fait lors du concile des évêques.

Il est évident que la glorification des nouveaux martyrs par notre Église, tout comme celle de saint Jean de Cronstadt et de la bienheureuse Xénia, sera d'abord locale, en raison des circonstances, et non définitive, dans la seule mesure où l'acte officiel de canonisation par l'ensemble de l'Église russe suivra sa libération de la persécution.

Mais dans le cas des martyrs, cela n'est même pas nécessaire, car la reconnaissance d'un martyr en tant que saint ne nécessitait pas la sanction officielle des autorités ecclésiastiques. Celui qui a été tué pour avoir confessé le Christ, immédiatement après son martyre, est honoré par l'Église comme un saint martyr, sans même que l'on cherche à savoir comment il a vécu, ce qu'il a fait, sans que l'on attende de lui des miracles, etc.

Glorification des nouveaux martyrs au Conseil des évêques

En réponse à ces demandes, le métropolite Filaret, dans son message aux fidèles à l'occasion de la glorification prochaine des nouveaux martyrs, a écrit : "Maintenant que le jour tant attendu de la glorification des nouveaux martyrs approche, on entend souvent les gens dire : "L'Église à l'étranger n'a pas le droit de les glorifier - seule l'Église russe dans son ensemble peut le faire". Bien sûr, ce serait le cas si l'Église russe était libre ! ...C'est pourquoi l'Église à l'étranger considère qu'il est de son devoir de faire ce qui ne peut pas être fait en Russie. Et nous savons que de l'autre côté du rideau de fer, de très nombreuses voix nous parviennent, non seulement pour compatir à la glorification des nouveaux martyrs, mais aussi pour demander que cette glorification ait lieu le plus tôt possible".

Attirant l'attention sur l'hésitation d'une partie du clergé et du troupeau concernant les motifs canoniques de la canonisation de nouveaux martyrs par le EORHF, Sa Grâce Anthony (Bartoshevich) a écrit : "Les martyrs dont nous parlons auraient pu être glorifiés avec les saints par l'Église orthodoxe russe. Mais elle est étouffée par un silence assourdissant. Il n'y a pas d'organe ecclésiastique approprié qui pourrait accomplir un acte officiel de canonisation. Est-il nécessaire d'attendre cette période de libération de l'Église russe de la persécution ? L’EORHF ne peut-elle pas faire ce que l'Église russe dans son ensemble est aujourd'hui incapable de faire, tout comme saint Jean de Cronstadt et sainte Xénie ont été glorifiés par le Conseil de nos évêques !

Et notre Église voit son droit à cela dans le fait qu'elle s'est toujours considérée comme une partie libre de l'Église russe, n'essayant en rien et nulle part de s'en détacher, ne la changeant pas, ne cherchant pas à obtenir des positions plus favorables de la part des hiérarques d'autres Églises. N'est-il pas de notre devoir, devant l'Église mère, d'accomplir l'acte de glorification des saints martyrs ? En répondant à cette question, rappelons-nous que la glorification de nombreux saints a commencé par ce que l'on appelle la glorification locale, c'est-à-dire dans le lieu où vivait le juste, où beaucoup connaissaient sa vie pieuse, où l'on s'adressait à lui pour obtenir de l'aide pendant sa vie et dans la prière après sa mort, et où l'on recevait ce que l'on demandait. Peu à peu, la renommée du saint s'est répandue, les informations sur les miracles obtenus grâce à ses prières sont devenues la propriété d'un nombre croissant de croyants et, finalement, l'Église dans son ensemble s'est trouvée confrontée à la question de la canonisation du nouveau saint, ce qu'elle a fait lors du concile des évêques.

Il est évident que la glorification des nouveaux martyrs par notre Église, tout comme celle de saint Jean de Cronstadt et de la bienheureuse Xénia, sera d'abord locale, en raison des circonstances, et non définitive, dans la seule mesure où l'acte officiel de canonisation par l'ensemble de l'Église russe suivra sa libération de la persécution.

Mais dans le cas des martyrs, cela n'est même pas nécessaire, car la reconnaissance d'un martyr en tant que saint ne nécessitait pas la sanction officielle des autorités ecclésiastiques. Celui qui était tué pour avoir confessé le Christ, immédiatement après son martyre, était honoré par l'Église comme un saint martyr, sans même que l'on cherche à savoir comment il avait vécu, ce qu'il avait fait, sans que l'on attende de lui des miracles, etc.

Les sceptiques ont été fortement influencés par les lettres reçues par les évêques à l'étranger de la part du père Dimitri Dudko et d'autres membres du clergé et croyants d'URSS, publiées dans des publications ecclésiastiques et appelant à la glorification des nouveaux martyrs le plus rapidement possible. Ils ont exprimé l'espoir qu'une telle démarche de l'Église russe à l'étranger renforcerait les persécutés et servirait de point de départ à la renaissance de l'Église dans la patrie.

On estime que la discussion ecclésiastique et publique sur la question de la glorification de la famille royale, ainsi que sa discussion lors de divers conseils épiscopaux de l’EORHF nécessite une attention particulière et une étude séparée.

Le Conseil des évêques de 1976 "a exprimé son accord unanime et de principe sur la nécessité de glorifier les nouveaux martyrs de Russie". Toutefois, compte tenu de l'absence d'unanimité des participants à ce Conseil quant au moment de cet acte, il a été décidé de préparer le clergé et les croyants par une large distribution de documents imprimés sur les souffrances des martyrs et des confesseurs. La même année, un synode contenant les noms de 22 000 victimes de la Terreur rouge a été imprimé dans des publications ecclésiastiques et, grâce à des travailleurs étrangers actifs, distribué parmi les fidèles en URSS.

En 1978, le Conseil des évêques, réuni à New York pour la canonisation solennelle de la bienheureuse Xénia de Pétersbourg, a adopté une résolution historique : "glorifier les nouveaux martyrs et les confesseurs défunts de Russie dans le sépulcre des saints lors du prochain Conseil des évêques".

Le 23 février 1981, le Synode des évêques a formé une commission pré-conciliaire et a décidé de célébrer la glorification solennelle des saints martyrs le dimanche 1er novembre 1981 dans la cathédrale du Signe à la résidence synodale du premier hiérarque de l’EORHF à New York, chargeant l'évêque Laurus (Shkurla) de poursuivre le travail de compilation des listes de ceux qui ont souffert de l'impiété, et les imprimeurs étrangers d'intensifier l'impression des documents consacrés à la canonisation des nouveaux martyrs. La Commission préconciliaire s'est également occupée de ces questions. L'archevêque Vitaly (Ustinov) de Montréal et du Canada a été nommé président de cette commission et a entrepris avec énergie l'impression d'une brochure contenant deux mots d'éloge du métropolite Anastase (Gribanovsky) : aux saints martyrs Métropolitains Vladimir et Veniamin, à la famille royale et aux autres martyrs et porteurs de la passion. L'archevêque Anthony (Medvedev) de San Francisco et de l'Amérique occidentale s'est vu confier la tâche de composer le service au Conseil des nouveaux martyrs et confesseurs, l'archevêque Anthony (Sinkevich) le service aux porteurs de la passion royale, et l'archimandrite Cyprian (Pyzhov), résident du monastère de la Sainte-Trinité et confesseur de Son Éminence Laurus, a été chargé d'écrire la première icône des saints pour les célébrations de la glorification.

En 1981, à la suggestion de l'archevêque Antoine (Medvedev), le synode des évêques a commencé et intensifié la préparation liturgique du concile des évêques, qui devait coïncider avec la canonisation. Par décret du Synode des évêques, il a été ordonné que des services de prière soient célébrés partout pendant la Semaine de tous les saints de la Terre russe, en les faisant précéder d'un mot approprié à la glorification attendue et en ajoutant une demande spéciale dans la litanie de la liturgie : "pour le bien du Concile des évêques dans la glorification des nouveaux martyrs et confesseurs de l'Église de Russie, et pour que ces prières soient prononcées pour nous et pour notre race". Le 17 juillet, le clergé et la congrégation ont été appelés à célébrer la dernière liturgie funéraire, les services nocturnes étant encouragés dans les cathédrales et les monastères. À partir de la nouvelle année ecclésiastique, en septembre, des liturgies de requiem pour les nouveaux martyrs et confesseurs ont été célébrées dans toutes les églises à la fin des liturgies du dimanche et des fêtes. Cette année-là, le samedi Dmitrievskaïa fut également célébré de manière spéciale, où l'on commémora tout d'abord "les nouveaux martyrs et confesseurs qui ont été tués ou qui sont morts dans de graves souffrances".

Conseil des évêques 1981

Le Conseil des évêques consacrés à l'étranger s'est ouvert par l'office de la Divine Liturgie et le service de prière dans la cathédrale Znamensky à la résidence synodale du Premier Hiérarque de l’EORHF à New York, le dimanche 18 octobre, jour du Sobor des premiers évêques de Russie. Le lendemain, après le chant "Aujourd'hui la grâce de l'Esprit Saint nous a rassemblés", l'élection des secrétaires et des membres des différentes commissions du Conseil, l'adoption de l'ordre du jour et la lecture par le métropolite Filaret d'un rapport sur la vie de l’EORHF pendant la période inter-sobor, les archipasteurs ont commencé à examiner le projet d'Acte ou d'Actes du Conseil sur la glorification des nouveaux martyrs, élaboré par l'évêque Gregory (Grabbe).

Le texte de l'acte ne soulève pas d'objection particulière, mais l'archevêque Antoine (Bartoshevich) suggère de remplacer les mots "à la tête du tsar martyr" par les mots "avec le tsar martyr", rappelant aux prélats qu'au cours des discussions du précédent concile des évêques, il avait été décidé de glorifier le dernier empereur précisément avec tous ceux qui avaient souffert du pouvoir impie. À cette remarque, l'évêque Nektary (Kontsevich), vicaire général du diocèse d'Amérique occidentale, a répondu que son opinion et celle de nombreux Russes était que l'hostie des martyrs, d'une valeur de plusieurs millions de dollars, devait être dirigée par l'empereur Nicolas Alexandrovitch, La raison en est que le dernier Souverain était l'Oint de Dieu, une personne sacrée et porteuse d'une grâce spéciale, qui empêchait la propagation du "mystère de l'iniquité". L'évêque Constantin (Essensky) était d'accord avec lui, et l'archevêque Athanase (Martos), qui administrait la chaire argentine, a proposé que la glorification de la famille royale soit faite séparément des autres martyrs, appelant l'empereur Nicolas "le tsar le plus pieux et le plus orthodoxe". D'ailleurs, même à la veille du concile, certaines éminences ont proposé par correspondance de glorifier d'abord les nouveaux martyrs dirigés par le patriarche Tikhon et le métropolite Vladimir, puis la famille royale et les martyrs Alapaev. L'évêque Grégoire (Grabbe) s'est opposé à une canonisation séparée, exhortant les participants au Conseil des évêques à ne pas oublier que l'empereur était à la tête du peuple fidèle qui avait été soumis à une persécution impie, de sorte qu'il devrait être canonisé à la tête des nouveaux martyrs. Néanmoins, l'auteur du projet, au nom de l'unité de l'épiscopat, a proposé de supprimer les mots "à la tête".

L'archevêque Anthony (Medvedev), successeur de Saint Jean (Maximovich) sur la cathèdre de San Francisco, exprimant sa propre attitude révérencieuse à l'égard du Tsar martyr, a lu pour les membres du Conseil consacré des extraits de certaines actions du Souverain et de l'Impératrice, qui ont été considérées par les opposants à leur glorification comme une ingérence dans les affaires internes de l'Église. En même temps, Son Éminence Antoine a souligné que si l'on devait parler des erreurs de l'empereur Nicolas, il fallait le faire de la même manière que l'on parle du péché de l'abdication de l'apôtre Pierre, c'est-à-dire dans un but d'édification. Il a ensuite souligné que le tsar devait être glorifié avec tous les martyrs : "La gloire du doux et humble souverain sera encore plus grande s'il est placé avec les autres martyrs. Mais si la vénération du peuple le distingue, alors c'est la volonté de Dieu... La gloire du Tsar ne s'éteindra pas s'il est glorifié avec les autres". Se souvenant de la célèbre conversation entre le métropolite Antoine (Khrapovitsky) et l'évêque mourant Michel (Gribanovsky) sur la nécessité de restaurer le patriarcat, l'archevêque Antoine y a vu un rappel que le sacerdoce est plus élevé que le royaume. L'archevêque Mark (Arndt), aujourd'hui vivant, alors chef du vicariat de Munich de l'archidiocèse allemand, a observé que les prêtres-martyrs occupaient toujours la première place parmi les autres martyrs. Au cours de la discussion sur ce sujet, l'archevêque Anthony (Bartoshevich) a fait remarquer que son troupeau d'Europe occidentale n'accepterait pas la glorification des porteurs de la Passion royale "en tête" de tous les martyrs et que cette célébration ne devrait pas être assombrie par des désaccords, soulignant que ce n'est pas le peuple ou l'État, mais l'Église du Christ qui est canonisée en tant que martyrs. L'archevêque Alipius (Gamanovich), alors administrateur du vicariat de Cleveland de l'archidiocèse de Chicago, a déclaré que le pouvoir royal protège la sainte orthodoxie et que l'essence de l'Église réside dans le sacerdoce. Lorsque l'évêque Nectarius (Kontsevich) a objecté qu'"aucun des évêques n'avait été oint deux fois, mais le tsar l'avait été", l'archevêque Paul (Pavlov) a précisé que "la seconde onction se trouve également dans le sacerdoce, mais pas par la paix, mais par l'imposition des mains". Constatant l'absence d'unanimité sur cette question, le métropolite Filaret a suggéré de reporter sa discussion à un autre jour et de passer à d'autres points de l'ordre du jour.

Revenant sur les exploits de la famille royale le deuxième jour du Sobor, le métropolite Filaret a rappelé comment le moine Arseni le Grand avait répondu à un certain ancien qui était tenté par le fait qu'un autre ascète, qui avait travaillé moins dur, avait reçu plus de dons spirituels, ce qui est cité dans le procès-verbal n° 3 du Conseil des évêques : "L'ancien a demandé : "Qui étiez-vous dans le monde ? La réponse fut qu'il était un simple. Et cet ascète était connu pour sa noblesse. C'est pourquoi nous n'avons pas les mêmes tentations que celui qui avait tout et qui y a renoncé. Il a dû travailler plus dur. C'est pourquoi le Seigneur lui a fait tant de cadeaux. La famille royale était au sommet de l'État et de ce sommet, elle est descendue à la position de persécutée. Ils auraient pu facilement s'aigrir, mais ils ont gardé une douceur et un amour qui ont fonctionné même sur les gardes".

La discussion sur le projet de loi s'est poursuivie lors de la séance du soir du cinquième jour du Conseil des évêques, lorsque l'évêque Gregory (Grabbe) a lu un nouveau texte dans lequel les réflexions et les amendements proposés lors de la discussion du premier projet ont été incorporés. Ce texte, avec la formulation "une place particulière dans le regard des nouveaux saints martyrs est occupée par le tsar-martyr Nicolas", a recueilli l'assentiment général.

Le deuxième jour des travaux, les membres du Concile consacré ont commencé à prendre connaissance de la liste systématisée des martyrs glorifiés et des confesseurs établie par la commission susmentionnée, dirigée par l'évêque Laurus, qui a été élevé au rang d'archevêque lors du Concile. Pour établir cette liste, la commission s'est appuyée sur les informations contenues dans le livre "New Martyrs of Russia" du protopresbytre Michael Polsky, sur les mémoires de témoins vivants ou décédés, sur des coupures de journaux soviétiques et sur les rapports du clergé et des croyants de l'URSS. Au début de son message, l'archevêque Laurus a exprimé l'idée que les noms de certaines des personnes figurant sur la liste nécessiteraient une discussion spéciale au sein du Conseil. Dans le même temps, la question du grand-duc Michael Alexandrovich, qui, selon les données de l'époque, "a grondé ses meurtriers et les a combattus", a été soulevée. L'archevêque Paul (Pavlov) n'y voit pas un obstacle à la canonisation, car de nombreux martyrs ont dénoncé leurs bourreaux, et l'archevêque Antoine (Sinkevich) compare le meurtre du Grand-Duc à celui des bébés de Bethléem, puisque Michel Alexandrovitch a été désigné pour être détruit afin que les fidèles n'aient aucun espoir de restauration du royaume orthodoxe. En conséquence, le Grand-Duc a été laissé sur la liste des glorifiés, et l'iconographe a été chargé d'ajouter une auréole à son image sur l'icône.

Au cours de la lecture de la liste, les personnes qui n'ont pas été glorifiées par ce Concile ou qui doivent encore faire l'objet d'une étude supplémentaire et d'un jugement spécial de la part des Saints Pères ont été notées. Avant chaque pause, l'un des évêques a célébré une liturgie de requiem avec commémoration des noms des martyrs et des confesseurs de la partie approuvée de la liste. Le quatrième jour du Conseil des évêques, l'archevêque Anthony (Medvedev) a proposé la résolution suivante sur les listes : "Après avoir écouté la liste des nouveaux martyrs et confesseurs de Russie proposée au Conseil, nous sommes humiliés par leur exploit commun. Le Sobor considère maintenant qu'il est nécessaire de confier à une commission spéciale le soin de vérifier et d'éditer cette liste et de la soumettre à l'approbation du Sobor lors de l'une de ses prochaines sessions. Nous pensons que la liste finale éditée devrait inclure tous les nouveaux martyrs et confesseurs qui ont souffert avant la déclaration du Métropolite Serge du 16/29 juillet 1927, qui a donné lieu à un schisme parmi les fidèles qui ne s'est pas encore éteint.

Nous nous inclinons devant les actes et les souffrances de tous ceux qui ont souffert encore plus tard, mais ici il faut faire particulièrement attention en précisant la liste. Pour ceux qui ne figurent pas sur la liste, la prière de requiem continuera d'être offerte, et le Seigneur indiquera les temps et les modalités de réapprovisionnement des listes".

Le Concile s'est rangé à l'avis de Mgr Antoine, en chargeant le Synode des évêques de compléter à l'avenir la liste des nouveaux martyrs et confesseurs et en remerciant tout particulièrement la commission présidée par l'évêque Laurus. En dépit de la définition ci-dessus, la liste comprenait également ceux qui ont souffert après 1927, y compris le métropolite Arseny (Stadnitsky), l'archevêque Hilarion (Troitsky) et d'autres.

Célébration de la glorification des nouveaux martyrs et confesseurs

Avant la canonisation, le Synode des évêques avait chargé l'archimandrite Antoine (Grabbe), chef de la mission spirituelle de l’EORHF à Jérusalem, ainsi qu'un petit groupe de frères missionnaires, d'examiner les restes des martyrs d'Alapaev, qui reposaient dans la crypte située sous l'église du "Tsar" du monastère féminin russe de Gethsémani. Ils ont ouvert les reliques et la première chose qu'ils ont remarquée, c'est le parfum qui émanait des restes des révérends martyrs, qui exhalaient une myrrhe odorante. Il est intéressant de noter qu'une croix primordiale a été trouvée sur la poitrine de la moine-martyre Élisabeth, ce qui indique qu'elle avait pris la tonsure monastique de son vivant. Le clergé de l’EORHF et les participants à l'examen des reliques des saints martyrs ont alors conclu que la grande duchesse avait très probablement accepté le monachisme des mains du premier martyr, le métropolite Vladimir.

L'archimandrite Antoine et les frères ont examiné les reliques des deux martyrs, conservées dans un état partiellement impérissable, ainsi que leur linge, puis ont séparé la main droite de la vénérable martyre Elisabeth Fiodorovna et un os des reliques de sœur Barbara. Il est intéressant de noter qu'après l'examen des reliques, le chef de la mission a contacté le patriarche de Jérusalem de l'époque, Diodore, qui, dès qu'il a appris qu'un tel événement historique avait eu lieu à Gethsémani, s'est immédiatement rendu sur place. Sa Béatitude le Patriarche s'est attaché aux reliques, les a examinées et a déclaré que les martyrs Alapaev étaient de grands saints non seulement de la Russie, mais aussi de toute l'Église orthodoxe. Il a exprimé l'espoir que, grâce aux intercessions de ces saints, la Russie et l'ensemble de l'Église orthodoxe russe connaîtraient un renouveau.

La main droite de la grande-duchesse Elizabeth Feodorovna et une partie des reliques de Sœur Barbara ont été solennellement remises à New York, à la résidence synodale du premier hiérarque de l'Église orthodoxe russe. À cette époque, le Conseil des évêques y travaillait. L'ensemble du Conseil des évêques, en robes et petits vêtements d'évêques, avec une procession de la croix, a rencontré solennellement cette châsse à l'entrée de la résidence synodale. Les reliques apportées ont été placées dans l'église inférieure en l'honneur du vénérable Serge de Radonège. Après la lita de requiem, le métropolite Filaret a adressé aux hiérarques rassemblés une parole inspirée.

Dans l’EORHF, la glorification des saints est célébrée selon la tradition adoptée dans la Russie kiévienne prérévolutionnaire, lors d'une veillée nocturne la veille du jour de la mémoire ou de la glorification d'un saint. Tout d'abord, le dernier service funèbre est célébré, la "Mémoire éternelle" est proclamée pour la dernière fois, puis la veillée nocturne est servie, au cours de laquelle le service du saint glorifié est chanté. La glorification elle-même a lieu lors du polyeleios..Par exemple, la canonisation de saint Théodose, archevêque de Tchernigov, a été ainsi célébrée en 1896.

Les célébrations de glorification ont commencé le samedi soir 31 octobre 1981 par le dernier service funèbre des nouveaux martyrs et confesseurs. Beaucoup d'entre eux ont été nommés à chaque litanie. La grande icône festive des nouveaux martyrs, peinte par le célèbre iconographe de l'étranger russe, l'archimandrite Cyprien (Pyzhov), qui a fait revivre le style des vieilles icônes russes dans la Dispersion, a été scellée et posée sur l'analogue au milieu de l'église cathédrale. Les arches contenant les reliques des vénérables martyrs d'Alapaev ont également été scellées.

Après avoir chanté "Louez le nom du Seigneur", le métropolite Philarète a d'abord descellé l'icône, puis a ouvert les reliquaires contenant les reliques des vénérables martyres Elizaveta Fyodorovna et Soeur Barbara. Pour la première fois dans l'histoire, le Conseil des évêques et l'ensemble du clergé ont chanté le Magnificat aux nouveaux saints martyrs et confesseurs du vingtième siècle.

L'archiprêtre Alexander Kiselev se souvient de la proclamation de la "Mémoire éternelle", dont le chant couvre rapidement, comme un feu, tout le temple et la foule de mille personnes en prière fait écho aux chœurs et au clergé, de sorte qu'il semble que les murs mêmes du temple chantent..... Le service funèbre est terminé. L'office de nuit commence. Dans l'autel, il semble qu'il y ait encore plus de monde que dans le temple lui-même. À certains moments de l'office, ce ne sont pas tous les membres du clergé qui sortent de l'autel, mais seulement une partie d'entre eux, car il est très difficile de se tenir dans le bon ordre, de quitter l'autel et d'y revenir. Tout le clergé n'est sorti que pour la polyéla, qui consistait à ouvrir les reliquaires contenant les reliques des saints martyrs - la grande-duchesse Elizabeth Feodorovna et la novice Barbara, et à retirer le voile de la nouvelle icône des nouveaux martyrs et confesseurs - des prières gracieuses pour notre race. Par ancienneté, j'étais le quatrième prêtre sur le côté droit, c'est-à-dire près des reliques et de l'icône elle-même ; mais de derrière le métropolite, le protodiacre et d'autres, je ne pouvais pas voir comment les saintes reliques des martyrs étaient retirées. Que pouvaient donc voir ceux qui se tenaient à distance ? Rien du tout. Comment ont-ils pu rester debout pendant 6 ou 7 heures d'affilée, serrés dans la foule ? L'onction d'huile et l'annexion des fidèles aux reliques et à l'icône se sont terminées à minuit. Bien sûr, les gens n'étaient pas seulement debout, mais ils priaient. Bien sûr, ils voulaient attendre l'occasion de poser leurs mains sur les reliques".

Lors de la veillée nocturne, le nouveau service des saints, approuvé par le Conseil des évêques, a été chanté en même temps que le service dominical, et le canon a été lu avec beaucoup d'enthousiasme par l'archevêque Antoine (Medvedev).

Le dimanche 1er novembre 1981, l'office solennel, célébré par tous les membres du Conseil des évêques, présidé par le métropolite Filaret et accompagné d'une centaine de prêtres et de diacres, a été suivi par environ 2 000 émigrés russes, des représentants d'autres Églises, de la famille impériale et de la presse américaine. Le service s'est terminé par un mot du métropolite Filaret sur la gloire de l'Église russe et par un service de prière aux saints nouvellement glorifiés, accompagné d'une procession autour du quartier. Au début du repas, organisé pour un millier de personnes dans une salle spécialement louée, les participants aux célébrations ont accueilli l'icône de la Mère de Dieu de la racine de Koursk et la nouvelle image des saints nouveaux martyrs, qui ont été placées sur des élévations. Après la bénédiction du repas, dans un silence complet, l'Acte sur la glorification des saints, l'épître du Conseil des évêques et la description de l'exécution du saint martyr Vladimir ont été lus. Le repas s'est terminé par les paroles des archevêques Vitaly (Ustinov) et Anthony (Bartoshevich). Le premier a qualifié les célébrations de glorification de paradis sur terre et d'état d'esprit où l'on éprouve un désir ardent d'imiter le zèle des saints dans les conditions de sa propre vie, et le second a déclaré que l'acte du Conseil des évêques renforcera sans aucun doute les confesseurs modernes qui ont besoin de l'intercession chaleureuse des martyrs nouvellement glorifiés et du soutien de leurs confrères.

Sur décision du Conseil des évêques en 1981, les célébrations de la glorification des nouveaux martyrs se sont poursuivies avec le transfert des reliques des vénérables martyres Elisabeth et Barbara dans l'église cathédrale du couvent russe de Gethsémani. Ces célébrations extrêmement importantes ont eu lieu après Pâques 1982, lorsque le Synode des évêques a envoyé une délégation à Jérusalem, comprenant les archevêques Antoine (Sinkevich), Pavel (Pavlov), Lavr (Shkurla) et l'évêque Grégoire (Grabbe) et leurs compagnons. Dans la salle du trône du Patriarcat de Jérusalem, les archipasteurs de ROCOR ont été reçus par plusieurs membres du Saint Synode, avec à leur tête Sa Béatitude le Patriarche Diodore, qui, dans ses salutations, a dit : "Votre arrivée ici est sainte, tout comme la cause de la canonisation des nouveaux saints martyrs est sainte, car toutes deux concernent des personnes qui ont souffert le martyre pour l'orthodoxie". En outre, Sa Béatitude le Patriarche, après avoir attiré l'attention sur le fait que le ROCOR, pour diverses raisons, se trouve en dehors des frontières de sa patrie, a annoncé que l'Église de Jérusalem ne pouvait rester indifférente à l'événement du transfert des reliques des martyrs monastiques Élisabeth et Vavara, dans le cadre duquel il a été décidé d'envoyer une délégation spéciale du Saint-Synode dirigée par le métropolite Herman de Pétra. Par cet acte officiel, Sa Béatitude le Patriarche Diodore a reconnu la canonicité de la glorification des nouveaux martyrs, exprimant en conclusion de son discours à la délégation étrangère le souhait que "le sang des martyrs qui a été versé soit une bonne eau, arrosant abondamment l'arbre de l'orthodoxie ; que par les prières de tous les saints nouveaux martyrs nous soyons fortifiés dans l'unité et la vérité". Les reliques des vénérables martyrs ont été transférées le samedi 1er mai, à la veille de la semaine des saintes femmes porteuses de myrrhe, au cours de la veillée nocturne. Les célébrations se sont achevées par la Divine Liturgie du dimanche 2 mai, célébrée dans l'église "du Tsar" du monastère de Gethsémani avec une grande assemblée de fidèles venus du monde entier.

Conclusion

Qu'est-ce qui a poussé les évêques étrangers à surmonter les doutes susmentionnés et à procéder courageusement à la canonisation historique des nouveaux martyrs et confesseurs de l'Église de Russie en 1981 ? D'après les documents des Conseils des évêques, les réunions du Synode des évêques, les déclarations des évêques lors des réunions publiques de l'Église, les nombreux sermons, messages, articles et interviews des hiérarques, du clergé et des laïcs, il est évident que l'Eglise Orthodoxe Russe Hors Frontières, consciente de n'être qu'une partie de l'Église russe, a commis cet acte guidé par un amour fervent pour les martyrs, une vénération respectueuse de leur mémoire et un devoir moral envers l'Église mère, les peuples de Russie et notre histoire commune, en utilisant le don de sa liberté. L'épître du Conseil des évêques énonce ce qui suit : "Ce que personne d'autre ne peut faire, le Conseil des 18 évêques de l'Église orthodoxe russe hors de Russie l'a fait avec crainte et tremblement, respectueux du sang des martyrs, en tant que petite partie de l'Église russe tout entière, mais en son nom.

De nombreux membres de l'Église russe à l'étranger ont considéré la fin des persécutions de Khrouchtchev comme l'un des fruits spirituels de la préparation et de la canonisation du Juste Jean de Cronstadt. C'est pourquoi, à la glorification des nouveaux martyrs, les archipasteurs, le clergé et les croyants étrangers ont associé de grands espoirs pour la libération de l'Église dans la patrie. Et, en effet, la "Perestroïka" qui a débuté quelques années plus tard a conduit à la célébration généralisée du 1000e anniversaire du baptême de la Russie et au début de la renaissance de la Sainte Orthodoxie dans la patrie. Il ne fait aucun doute que la démarche historique des pères du Conseil des évêques en 1981 a permis d'accroître la vénération des nouveaux saints dans l'ensemble du monde orthodoxe, la diffusion de la littérature les concernant et la confirmation finale par l'Église de la patrie, d'abord la glorification du patriarche Tikhon en 1989, des saints martyrs Vladimir et Veniamin et des vénérables martyrs d'Alapaev dans les années 90, puis de toute la série de nouveaux martyrs et confesseurs en 2000. L'archevêque Anthony (Bartoshevich) et de nombreuses autres personnalités de la partie étrangère de l'Église avaient prédit avec confiance que la canonisation des nouveaux martyrs par l’EORHF serait d'abord de nature locale, puis qu'elle serait acceptée par l'ensemble de l'Église orthodoxe russe locale, libérée de la persécution impie. Le souhait susmentionné de Sa Béatitude le patriarche Diodoros de Jérusalem était également prophétique, qui a exprimé l'espoir que les prières des martyrs du XXe siècle renforceraient les orthodoxes dans l'unité, car c'est la vénération commune de ces saints et l'étude des œuvres des martyrs et des nouveaux confesseurs qui ont aidé les représentants des deux parties de l'Église russe à trouver la bonne voie pour restaurer la plénitude de la communion fraternelle au sein de l'Église mère en 2007.

La discussion des évêques lors du Concile de 1981 sur la place de l'empereur Nicolas dans le concert des saints martyrs est intéressante, car elle témoigne non seulement de la reconnaissance unanime de sa sainteté, mais aussi de l'approche pastorale à l'égard de ceux qui en doutaient et du souci paternel de l'unité intra-ecclésiale. L'approche modérée de la canonisation de l'empereur Nicolas par les archevêques Antoine (Bartoshevich) et Antoine (Medvedev), disciples du métropolite Antoine (Khrapovitsky), ainsi que par d'autres archipasteurs, s'est avérée ecclésiastique et correcte, car la glorification de la famille royale et de tous les nouveaux martyrs et confesseurs n'a pas provoqué de divisions au sein de l’EORHF.

Prévoyant que les pays d'accueil de la partie étrangère de l'Église russe se dirigeaient rapidement vers le même état que l'Empire russe avant la révolution, les fidèles de la dispersion russe espéraient que la glorification des nouveaux saints inspirerait les enfants de l'émigration russe, renforcerait leur foi, leur piété et leur ecclésialité face aux défis qui les attendaient dans les conditions difficiles du ministère dans un monde sécularisé. Cet espoir est clairement exprimé dans le kondakion festif adressé aux nouveaux martyrs : "Priez le Christ, qui vous a fortifiés, pour qu'à l'heure de l'épreuve, nous recevions nous aussi le don du courage de Dieu, car votre image est naturelle pour ceux qui chérissent vos exploits".

Il est évident que l’EORHF, en nourrissant son troupeau et en accomplissant son travail missionnaire dans les pays étrangers, est toujours resté uni en esprit à l'Église mère persécutée dans la patrie. En toute liberté, les représentants de la partie étrangère de l'Église ont essayé de proclamer la vérité sur les martyrs et les confesseurs, sur la situation difficile de l'Église et des croyants en URSS, en s'engageant activement dans la publication et la large diffusion de la littérature, et en canonisant les saints, dans le but non seulement de glorifier leur mémoire, mais aussi de consoler leur troupeau et de renforcer leurs frères orthodoxes dans la mère patrie. La confirmation de la canonisation des nouveaux martyrs par l'Église patriarcale, qui a servi quelques années plus tard à restaurer l'unité de l'Église, souligne le fait que l'action des Pères du Conseil des évêques de 1981 était pastoralement justifiée. Elle souligne également le fait que tous les enfants de l'Église Mère, tant ceux qui restent sur son territoire que ceux qui sont dispersés dans le monde, malgré toutes sortes d'obstacles et d'années de séparation, ont toujours été des frères croyants en Christ, aimant leur Église, leur histoire et la riche culture des peuples de Russie.

Pour terminer ce bref essai sur ce grand événement, dont l'importance ne cessera de croître d'année en année, je citerai encore un passage de l'office des nouveaux martyrs et confesseurs, composé dans l'étranger russe : "Ô saints, ceux qui sont mentionnés ici, et la multitude des inconnus ! Pardonnez la pauvreté de ces mots, que l'on écrive d'autres louanges qui vous conviennent ! Il est impossible de vous dénombrer. Mais par les prières de tous, que ceux qui vous honorent reçoivent la grâce et la grande miséricorde du Seigneur et Maître de notre vie" !

Archiprêtre Seraphim Gan