« NOTRE RELATION EST INCONTOURNABLE, FAMILIALE ET PROFONDÉMENT FRATERNELLE » Entretien avec Mgr Irenei de Londres et d'Europe occidentale

 

« NOTRE RELATION EST INCONTOURNABLE, FAMILIALE ET PROFONDÉMENT FRATERNELLE »

Entretien avec Mgr Irenei de Londres et d'Europe occidentale

—Vladyka, le métropolite Nicholas est devenu le nouveau Premier Hiérarque du ROCOR. Quel impact cela peut-il avoir sur le ROCOR ? Et comment évalueriez-vous le conseil qui a eu lieu à NYC ?

Je suis heureux de parler avec toi, Dmitry, alors que notre Conseil des évêques vient de se terminer, et je te salue avec la fête de la Nativité de la Mère de Dieu !

Si je puis dire, le Concile a été une joie pour moi, et je crois pour nous tous. Cela peut sembler une affirmation étrange, car de tels Conseils sont en fait très intensifs et impliquent une énorme quantité de travail - après tout, ils sont l'organe directeur suprême pour l'administration de toute notre Église à l'étranger - mais malgré les longues heures de présentations, de discussions et délibérations, je peux dire que j'ai trouvé le Conseil joyeux dans l'esprit. Nous vivons des temps difficiles et, à bien des égards, des temps tragiques, mais l'Église n'est pas abattue par de telles choses. Cela a soulevé le cœur d'entendre des rapports sur la croissance active de nos diocèses, le nombre croissant de fidèles venant dans nos églises, l'expansion de nos programmes de séminaires, nos œuvres missionnaires et nos activités pour les jeunes, et bien plus encore. Merci à Dieu pour sa miséricorde !

L'élection de notre nouveau Premier Hiérarque a bien sûr été un moment singulier au sein du Conseil. Elle signifie, avant tout, la continuité de notre vie d'Église. La mort est toujours un chagrin dans cette vie, et pour un archipasteur aussi aimé que feu le métropolite Hilarion. Mais nous sommes confiants dans la résurrection au Jour Dernier, et donc ne déplorons pas cette perte « comme ceux qui n'ont pas d'espoir », comme il est dit dans les Écritures ; et dans l'Église, Dieu nous conduit naturellement à choisir le prochain qui recevra le joug de la Primauté. Avec le soutien écrasant de notre Sobor, le métropolite Nicolas a été élu à cette charge, et nous sommes convaincus qu'il sera un merveilleux président de notre synode et premier hiérarque de notre Église à l'étranger. C'est un homme de prière, d'humilité et de douceur, tout en se tenant toujours ferme sur la Vérité de l'Église. Je me réjouis de son élection.

— Le Conseil a-t-il notifié au Patriarcat de Moscou l'élection du métropolite Nicolas ? Avez-vous reçu une réponse ?

Bien sûr, notre Conseil a immédiatement communiqué ses décisions au Saint-Synode du Patriarcat, comme l'est le protocole établi par l'« Acte de communion canonique » signé en 2007. Alors que l'Église à l'étranger prend ses décisions pastorales-administratives de manière autonome, dans une matière telle que une élection épiscopale ou, dans ce cas, l'élection d'un Premier Hiérarque, il soumet cette décision au Patriarcat pour ce qu'on appelle la « confirmation canonique » ; c'est-à-dire la confirmation fraternelle que tout a été fait selon les Saints Canons et les pratiques de l'Église. C'est une partie importante du maintien de l'unité et de l'intégrité canonique de l'Église dans son ensemble : que rien ne soit fait "en privé" ou en secret, ou de manière coupée des autres (de telles choses ne sont vraiment pas orthodoxes),

Dans le cas présent de notre élection primatiale, la décision du Concile a été communiquée au Patriarcat le même jour que l'élection elle-même, et son Saint-Synode a formellement confirmé la canonicité le lendemain matin. C'était donc une affaire simple et très rapide, puisqu'en termes canoniques c'était un événement très simple ; mais, encore une fois, ces interactions sont importantes. Les parties de l'Église ne vivent pas isolées les unes des autres, mais dans un esprit de coopération, veillez à ce qu'un chemin canonique soit toujours suivi. Pour sa part, après la conclusion de ce procès canonique, le Patriarche a adressé ses salutations les plus aimables à notre métropolite Nicolas nouvellement élu et l'a félicité, ainsi que le Sobor, pour cette étape dans notre vie. Il a été lu à haute voix à la fin de l'intronisation de Vladyka Nicholas et chaleureusement accueilli par tous.

— Le Conseil a-t-il discuté de questions, d'une manière ou d'une autre, liées aux affaires extérieures avec d'autres juridictions ou avec des autorités laïques ? Si oui, quelles questions et quel a été le résultat ?

Oui, la relation de l'Église à l'étranger avec toutes les Églises orthodoxes locales, ainsi que leurs différentes juridictions dans la diaspora, est toujours un sujet de discussion au Saint Conseil des évêques. Dans mon rôle de secrétaire synodal pour les relations inter-orthodoxes, j'ai proposé un rapport sur de nombreux aspects de ce vaste sujet, qui a lancé la discussion entre les membres du Conseil, car il s'agit clairement d'un sujet qui touche à la vie de chaque évêque et de son troupeau.

Sous cette rubrique, nous avons examiné l'état général des affaires de diverses parties du monde orthodoxe et comment elles touchent à la vie et à la mission du ROCOR. Les relations extrêmement étroites que nous entretenons avec la majorité des Églises locales sont toujours importantes pour nos hiérarques, et il y a eu des discussions sur la façon dont celles-ci portent leurs fruits dans la pratique ainsi que sur les voies spirituelles dans divers diocèses. La reconnaissance de l'autocéphalie de l'Église macédonienne par le Patriarcat de Moscou et d'autres a été reçue par nos hiérarques avec une réelle joie, car elle représente la guérison d'une longue blessure et le renforcement de l'unité entre les frères orthodoxes. Bien sûr, nous avons également abordé les situations troublées entourant le Patriarcat de Constantinople, qui se sont tellement aggravées depuis notre dernier Conseil, pas seulement en ce qui concerne des endroits évidents comme l'Ukraine, mais aussi aux États-Unis et ailleurs. Que le départ du Patriarcat des normes canoniques, dans la mesure où sa communion continue avec le reste du monde orthodoxe ne peut être correctement maintenue jusqu'à ce qu'il revienne à l'ordre, touche directement nos vies, puisque dans la diaspora nous vivons "les uns sur les autres .” Ces divisions sont dures à supporter pour nous et source de beaucoup de chagrin. Nous espérons et continuerons à travailler pour aider à les surmonter, mais cela doit bien sûr être d'une manière entièrement en accord avec les enseignements de l'Église et l'ordre de ses saints canons. La situation canonique en Afrique nous trouble certainement aussi, et notre espoir là-bas, comme ailleurs, est de vivre en paix avec tous et d'aider ceux qui occupent divers rôles à suivre une voie canonique. dans la mesure où sa communion continue avec le reste du monde orthodoxe ne peut pas être correctement maintenue jusqu'à ce qu'elle revienne à un ordre approprié, touche directement nos vies, puisque dans la diaspora, nous vivons "les uns sur les autres". Ces divisions sont dures à supporter pour nous et source de beaucoup de chagrin. Nous espérons et continuerons à travailler pour aider à les surmonter, mais cela doit bien sûr être d'une manière entièrement en accord avec les enseignements de l'Église et l'ordre de ses saints canons. 

Bien sûr, nous avons également longuement parlé de notre relation avec l'Église orthodoxe ukrainienne, qui est extrêmement étroite, et de nos relations avec toutes nos composantes de l'Église orthodoxe russe, en particulier de notre relation avec le Patriarcat. L'unité canonique de notre Église est importante pour nous tous, et même si je sais que ce genre de sujets fait l'objet de spéculations sans fin sur Internet, ce sont en réalité des questions réglées. Les événements douloureux du XXe siècle ont vu l'arrivée d'une trop grande division au sein de notre famille orthodoxe russe pour que nous désirions une augmentation de la division, ou un écart par rapport à l'unité atteinte au prix si élevé de sacrifices martyrs et d'un travail inlassable. Nos discussions sur nos relations avec le Patriarcat sont essentiellement de nature pratique : domaines de coopération, axes de communication, etc.

—Voyez-vous des raisons de changer les politiques des affaires extérieures du ROCOR maintenant, avec l'élection du nouveau Premier Hiérarque ?

Pas de manière fondamentale, non. Lorsque nous pensons aux « relations extérieures », c'est-à-dire aux relations de notre Église à l'étranger avec d'autres organismes orthodoxes, il y a une vision simple qui s'applique toujours : nous visons à favoriser, entre tous, l'annonce inflexible et immuable de l'Évangile, l'adhésion à les chanoines et la vie traditionnelle de l'orthodoxie qui apporte l'unité entre les églises. Là où cela est maintenu, nous jouissons de la plus complète unité avec tous nos frères. Là où elle est contestée, nous nous efforçons activement de rétablir le bon ordre afin que l'unité ne soit pas brisée. Là où elle est rejetée, nous reconnaissons que l'unité ne peut exister en ces termes et nous nous efforçons de la restaurer.

C'est un modèle ancien que nous avons vu depuis l'époque des Conciles Œcuméniques. Je ne vois aucune raison pour laquelle il devrait y avoir des changements simplement parce qu'un primat a succédé à un autre.

—Comment le ROCOR va-t-il maintenir ses relations avec le Patriarcat de Moscou dans la situation actuelle ? Comment qualifieriez-vous cette relation maintenant ?

Pour commencer par la deuxième partie de votre question, je caractériserais personnellement notre relation avec le Patriarcat comme étant inébranlable au niveau de l'unité canonique et de l'intégrité, et profondément fraternelle et familiale au niveau pratique. C'est-à-dire que nous interagissons continuellement, dans des termes fraternels et respectueux, chacun valorisant et appréciant l'autonomie de l'autre dans ses propres sphères de vie pastorale et administrative. Et je dis que nous interagissons de manière "familiale", dans le sens où sur beaucoup de choses nous nous retrouvons d'esprit et d'approche communs, tandis que sur certaines nous sommes en désaccord ou avons des approches alternatives - mais c'est tout à fait normal au sein d'une famille, tout comme c'est tout à fait normal entre les parties de l'Église. Cela n'ébranle pas le fondement solide de l'unité canonique qui nous unit, ni l'amour que nous avons les uns pour les autres. Nous pouvons donc parler ensemble librement et ouvertement de toutes ces choses, sans que ces conversations ne deviennent des ruptures ou des divisions. L'idée de division ne nous vient tout simplement pas à l'esprit. Cela ne fait pas partie du vocabulaire de notre vie intérieure.

— Peut-on s'attendre à ce que le ROCOR renforce ou élargisse son autonomie au sein du Patriarcat de Moscou ? Si oui, comment est-ce possible ?

Je ne sens aucun mouvement au sein du ROCOR pour élargir notre autonomie, car en fait nous possédons déjà une autonomie établie dans les termes les plus larges possibles. Dans « l'Acte de Communion Canonique », que j'ai mentionné précédemment, l'Église à l'étranger, ayant été établie par une décision Patriarcale en 1920, est confirmée comme « une partie indissoluble et autonome de l'Église Orthodoxe Russe Locale » qui « est indépendante ». dans les matières pastorales, éducatives, administratives, de gestion, de propriété et civiles, existant en même temps dans l'unité canonique avec la plénitude de l'Église orthodoxe russe. Nous avons notre propre Primat (Premier Hiérarque), notre propre Sobor et notre propre Saint-Synode, qui prennent des décisions dans leur propre autonomie,

C'est une autonomie établie dans l'amour fraternel. L'une de mes photographies préférées de la signature de la loi en 2007 est celle du toujours mémorable patriarche Alexei II et du toujours mémorable métropolite Lavra s'embrassant après la signature du document par eux : frères primats, partageant l'étreinte de l'amour chrétien . L'autonomie de l'Église à l'étranger n'est pas antagoniste à l'autonomie du Patriarcat - c'est précisément le caractère dans lequel s'exprime notre unité canonique et spirituelle. Nous sommes une famille.

«Beaucoup de gens considèrent la situation actuelle comme une attaque contre l'orthodoxie et une tentative de l'affaiblir. Êtes-vous d'accord avec cela, et comment devrions-nous y faire face?

Si par « la situation actuelle » vous entendez la guerre en Ukraine et la situation ecclésiastique plus large là-bas, alors je suis tout à fait d'accord que ce que vous avez décrit fait « partie de l'équation » du conflit. Alors que de nombreux facteurs ont joué et continuent de jouer dans la perpétuation tragique et indéfendable de l'effusion de sang, dont beaucoup sont politiques, économiques et civils et dépassent donc ma compétence, les attaques croissantes contre le christianisme dans la région - et Le christianisme orthodoxe en particulier - doit absolument être considéré comme un facteur important. Nous parlons, après tout, d'une région du monde, la vaste étendue couverte par ce qui sont aujourd'hui les États modernes de la Russie, de l'Ukraine et de leurs voisins, qui a été pendant des siècles l'un des grands bastions de l'orthodoxie chrétienne. L'Église a été la « mère » unificatrice qui a, au cours de ces siècles, a rassemblé les peuples et les cultures profondément divers de cette immense région et en a fait une seule famille. Cela fait partie de ce qui nous fait mal au cœur face à l'effusion de sang actuelle : ce sont des frères orthodoxes qui lèvent les armes contre des frères orthodoxes. Que Dieu nous aide!

Moi-même, je n'aime pas parler en larges catégories de « l'Ouest » et « l'Est », de l'un attaquant l'autre, etc., car elles sont simplistes et généralement inutiles. Mais je ne vois pas comment quelqu'un pourrait douter que les frontières politiques, les divisions, les gouvernements modernes - et les intérêts personnels de tous - trouvent que l'unité si longtemps fournie par l'Église est contre-productive pour des desseins mieux servis par la division et soupçon. Et nous avons vu, par conséquent, des attaques contre l'unité de l'Église venir de toutes parts, non seulement depuis le début du conflit actuel, mais vraiment depuis de nombreuses années. L'établissement de fausses « églises » non canoniques en Ukraine, clairement destinées à diviser les fidèles, en est la triste preuve. Il en va de même pour les lois visant à intimider le clergé ou à saisir les propriétés de l'église, ou encore les représentations médiatiques et politiques de l'Église comme institution politique, liée aux intérêts de l'État. Tout cela sert à diviser, à affaiblir, et cela semble être le désir.

Nous ne pouvons donc que répéter encore et encore ce que notre propre Église à l'étranger a rendu très clair dans de nombreux messages : l'Église n'est pas, ne peut pas et ne sera pas un instrument d'idéologie politique, de quelque « côté » de quelque argument que ce soit. Elle ne soutient pas, ne peut pas et ne soutiendra pas l'effusion de sang et le fratricide. Elle n'est pas, ne peut pas et ne deviendra pas un porte-parole du commentaire politique. L'Église a une mission : proclamer l'Évangile de Jésus-Christ, conduire l'homme à la repentance et le guérir de ses péchés. Elle ne prend pas parti dans les conflits politiques, car elle recherche la guérison de tous. Elle a horreur de la violence et prêche la paix. Elle s'efforce de ne pas parler dans les termes des idéologies politiques contemporaines, mais avec la voix des prophètes, des martyrs et des saints. La seule vision à laquelle elle se soumet, et la seule vision qu'elle proclame et promeut est celle du Christ. Et elle continuera à le faire, comme elle l'a fait depuis le début, sachant que toutes les attaques lancées contre elle finiront par échouer. L'homme ne peut pas diviser ce que Dieu a rendu entier.

—L'Église orthodoxe ukrainienne canonique a déclaré l'autocéphalie du Patriarcat de Moscou et a annoncé l'ouverture de ses propres diocèses et paroisses à l'étranger. Cela affectera votre territoire canonique, particulièrement en Europe occidentale. Comment allez-vous gérer cela ?

Tout d'abord, permettez-moi de corriger votre affirmation : l'Église orthodoxe ukrainienne n'a pas déclaré l'autocéphalie, mais plutôt son intention de vivre plus activement dans le cadre de l'autonomie qu'elle possède déjà. Toute l'idée de "déclarer" l'autocéphalie est en fait une sorte de concept absurde inventé par des spéculateurs qui ne comprennent pas l'ecclésiologie orthodoxe. L'autocéphalie ne peut jamais être « déclarée » : elle doit être reçue de son Église mère, avec la reconnaissance des autres Églises locales.

Je tiens à souligner à nouveau à quel point nos liens avec l'Église ukrainienne sont étroits et profonds, et en particulier avec son primat, Sa Béatitude le métropolite Onuphre et tant de ses collègues hiérarques ukrainiens. Peut-être sommes-nous plus proches d'eux dans l'esprit et dans la vie que de presque n'importe quelle autre partie de l'Église orthodoxe dans son ensemble. Et cette proximité nous donne l'audace fraternelle de questionner aussi certaines actions : et l'implantation de paroisses dans la diaspora fait partie de celles sur lesquelles nous avons beaucoup d'interrogations, et aussi des réflexions constructives sur de meilleures façons de répondre à l'influence actuelle des réfugiés ukrainiens en diverses parties du monde. Je pense qu'il est prudent de dire que la multiplication d'une autre « juridiction » au sein de la diaspora n'est pas la meilleure façon de favoriser l'unité. En tant que mesure immédiate et à court terme en réponse à une crise humanitaire, nous pouvons comprendre l'impulsion; mais il est clair qu'il y aurait de sérieux problèmes à envisager cela comme une solution à plus long terme. Nous espérons donc travailler avec nos frères-hiérarques de l'Église orthodoxe ukrainienne, pour développer ce que nous espérons être une voie plus forte et plus unifiée. Après tout, notre Église à l'étranger est une source d'unité dans la diaspora depuis plus d'un siècle, réunissant en elle des Russes, des Ukrainiens, des Estoniens, des Biélorusses, mais aussi des Français, des Anglais, des Allemands, des Suisses, des Italiens, etc. Nous sommes issus de l'histoire de la Russie impériale, mais l'ethnicité ou la nationalité n'est pas un élément déterminant de notre philosophie - en effet, sur nos quatre hiérarques en Europe, deux sont allemands de souche, un est originaire de Suisse et je suis moi-même américain. Nous avons maintenu l'unité à travers les guerres mondiales, les occupations communistes, la guerre froide et les innombrables conflits et bouleversements militaires. Pourquoi devrions-nous l'abandonner maintenant, à cause du conflit actuel ? Non, nous devons trouver un meilleur chemin, ensemble, et j'espère que l'amour profond entre nos églises et les liens personnels entre nos hiérarchies et ceux d'Ukraine rendront cela possible. Ce qu'il faut, c'est de la patience, de l'amour et de l'humilité. Que Dieu nous accorde cela à tous.

— Comment traitez-vous les réfugiés ukrainiens, fidèles et membres du clergé, venus en Europe occidentale ?

Largement! En Europe, nos deux diocèses (mon propre diocèse de Grande-Bretagne et d'Europe occidentale, et le diocèse allemand, qui comprend également l'Autriche, la Scandinavie et d'autres territoires, dirigés par Son Eminence le métropolite Marc de Berlin et d'Allemagne) ont été à l'avant-garde de la réponse à cet immense besoin. Non seulement nous avons collecté des dizaines de milliers de livres, d'euros et de francs à envoyer au fonds humanitaire de l'Église orthodoxe ukrainienne et d'autres entités en Ukraine, pour aider à la souffrance là-bas, mais nous avons pris des mesures d'envergure pour aider le grand nombre de réfugiés envahissent nos territoires européens. Nous fournissons de l'aide en matière d'immigration dans divers pays; nous aidons à assurer la liaison entre les réfugiés et les gouvernements locaux pour trouver un logement, des écoles et un emploi ; nous exploitons des banques alimentaires et la collecte de fournitures pour les réfugiés ; nous visitons les centres d'immigration et offrons une aide spirituelle et pratique; nous avons même organisé un camp d'été spécial en Suisse spécialement pour les enfants de familles de réfugiés.

Ce sont toutes des réponses « pratiques », si je peux utiliser ce terme. Mais peut-être le plus important est l'aide spirituelle. Notre peuple a vraiment ouvert son cœur à ses frères ukrainiens d'une manière profonde. Ils les ont accueillis dans nos paroisses, où ils découvrent en Europe la même foi, la même Église, qu'ils avaient connues en Ukraine. Ils sont capables de participer aux Mystères et de vivre en communauté et en communion avec d'autres chrétiens orthodoxes. Ils trouvent dans nos paroisses un environnement libre de discussions politiques, où ils peuvent être en paix avec tous. Et nous avons aussi accueilli le clergé ; J'ai moi-même reçu dans notre diocèse européen plusieurs membres du clergé ukrainien, avec la bénédiction de leurs hiérarques en Ukraine, pour servir dans nos paroisses au Royaume-Uni et sur le continent - et ils sont nos frères les bienvenus tant que les circonstances les maintiennent dans cette région , jusqu'à ce que, comme la plupart d'entre eux le souhaitent ardemment, ils puissent rentrer chez eux. Et nous avons informé les autorités de l'Église ukrainienne que nous sommes tout à fait prêts à ouvrir de nouvelles paroisses dans notre diocèse, spécifiquement pour répondre aux besoins des fidèles ukrainiens. Ainsi, toutes les portes sont ouvertes – et le cœur des gens est ouvert, ce qui est encore plus important.

Dmitry Zlodorev s'est entretenu avec Mgr Irenei, le 20/10/2022

Traduction automatique